Szanowni Państwo!

Forum jest nieautoryzowanie, a posty można dodawać bez zalogowania. Dlatego proszę o przemyślane wpisy i merytoryczną dyskusję.

 

Bardzo Państwa proszę o podpisywanie swoich postów. Ułatwi to porozumiewanie się. Możecie się podpisać nickiem/pseudonimem. Nie musicie podawać ani imienia, ani nazwiska :)

 

Dziękuję Joanna Gruba


joanna.gruba@habilitacja.eu 

 

 13
Wyświetla od 1 do 10 z 13 pozycji.

Na razie wydaje się, że będzie dwie kategorie samodzielnych: habilitanci i doktorzy. Co do doktorów nie wiadomo na jakich zasadach mieliby uzyskiwać samodzielność. Nie wiadomo także na jakich zasadach będzie się wypełniało minimum kadrowe na kierunkach. Samodzielnych można by łatwo wyłączyć z obiegu, gdyby znieść obowiązek zatrudniania ich w ramach minimum kadrowego. Wiadomo przecież, że oni głównie generują koszty.

???

Najważniejsze jest aby doktor nie mógłby podjąć pracy na rodzimej uczelni.

3MASH

Oby tak było, bo na razie czarno to widzę. Nawet jeśli nie będzie habilitacji i tytułów profesorskich to układ przeniesie swoją działalność na doktoraty.

j23

już niedługo Kongres, miejmy nadzieję, że fundamentem uzdrowienia polskiej nauki będą: zmiesienie habilitacji oraz recenzowanie prac doktorskich przez 4 anonimowych recenzentów plus określenie minimalnych wymanań na doktorat dla każdej dziedziny

x

Znana jest ta groteskowa afera kiedy recenzent napisał dwie recenzje (pozytywną i negatywną) a sekretarka wysłała obydwie. Winą obarczono sekretarkę.

recenzje powinny być obiektywne. Publiczna obrona doktratu uniemożliwia obiektywność recenzji, recenzenci (zazwyczaj koledzy promotora) przymilają się promotorowi i Radzie przed, którą odbywa się obrona i w skład, której zazwyczaj wchodzi promotor. Recenzje doktoratów (i ewentualnie habilitacji jak zostanie) muszą być anonimowe tak jak w innych państwach i to jest jedyne wyjście

x

Z sądowego punktu widzenia nie można podważyć recenzji (opinia biegłego) ani nie można pociągnąć do odpowiedzialności biegłego poprzez pozwanie go. Nie można też wnioskować o powołanie nowych biegłych (recenzentów), chyba, że uznamy iż Centralna Komisja powołuje dwóch dodatkowych biegłych. Sądy nie dyskutują z recenzjami uważając, że wykracza to poza ich kompetencje. I tyle w sprawie recenzji. Skarżenie się na recenzentów i recenzje nic nie da.

szydzący cynik

Elementy skargi/wniosku:

◾ data

◾ imię i nazwisko (nazwa) i adres skarżącego lub wnioskodawcy

◾zwięzła treść skargi lub wniosku np.

"Szanowni Państwo, zgodnie z ustawą o stopniach naukowych i tytule naukowym (Dz.U. Poz.882, Obwieszczenie Marszałka Sejmu z dnia 3 czerwca 2016r) recenzenci kłamali w napisanych recenzjach, iż ów doktoraty, habilitacje bądź profesury spełniają wymogi tej ustawy. Niezbicie wynika z treści napisanych recenzji, gdzie świadomie i celowo uchybiono najważniejszej części recenzji zgodnie z Art.13.1 bądź Art.16.1 bądź Art.26.1 niniejszej ustawy."

◾ w razie potrzeby sygnatura sprawy, której dotyczy skarga lub wniosek.

elementy_skargi/wniosku/

Tego rodzaju skarga powinna być rozpowszechniona w eterze, aby ludzie Putina na naszych uczelniach nie puszyli się do granic śmieszności. Szkoda, ze obecny rząd inteligencją nie grzeszy.

x

Dobry pomysł Młodego, ale należy dołączyć namiary pisanej tutaj na forum ustawy.

3MASH

Wyświetla od 1 do 10 z 13 pozycji.

Powered by ChronoForums - ChronoEngine.com

4.png4.png6.png0.png7.png6.png