10 III 2017 r. - ile czasu m adiunkt na zrobienie habilitacji? Według przepisów od 2013 do 2021 r.

 

 

----------

06 III 2017 r. - zawiadomienia dotyczące postępowań habilitacyjnych muszą być przekazywane pocztą. Najnowszy wyrok NSA w tej sprawie 

 

----------

05 III 2017 r. - jeżeli ktoś jest w trakcie postępowania awansowego, pisania odwołania do CK lub chce zgłębić problemy postępowań administracyjnych polecam publikacje:

 

1. Specyfika postępowań administracyjnych w sprawach z zakresu szkolnictwa wyższego i nauki

 

2. Specyfika postępowań administracyjnych w sprawach z zakresu szkolnictwa wyższego i nauki

 

----------

 

 

Drodzy Adiunkci, nie dajcie się zwalniać!

 

    Pamiętajcie, że okres zatrudnienia powinien być liczony na nowo od 1 października 2013 r., to znaczy nie powinno się uwzględniać okresów zatrudnienia na stanowisku adiunkta przypadających przed tym dniem.

 

Takie stanowisko przyjął Sąd Najwyższy,

 

takie stanowisko podzielił Sąd Okręgowy w O.,

a także Sąd Rejonowy w Sz.

 

 

Departament Legislacyjno-Prawny MNiSW

 

 

Czas na zrobienie habilitacji macie do 2021 r.

 

 Zwalnianie adiunktów bez habilitacji, zatrudnionych na czas nieokreślony, to łamanie prawa przez uczelnie!

 

 

----------

14 II 2017 r. - dodałam zakładkę "Inne postępowania". Zapraszam do nadsyłania kolejnych historii.

 

----------

6 II 2017 r. - dostałam odpowiedź z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego na list odnośnie "Dekalogu zmian w nauce".

 

 

----------

01 II 2017 r. - kilka dni temu dostałam protokół z postępowania konkursowego na stanowisko adiunkta na Uniwersytecie Opolskim.

 

----------

12 I 2017 r. - dostałam pismo z Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Śródmieście umarzające postępowanie w sprawie nieprawidłowości habilitacyjnych na UMK. Postępowanie trwało ponad rok (!) i wiem, że nie obyło się bez niespodzianek.

Super! Prokuratura potwierdza, że podczas postępowań habilitacyjnych można w dalszym ciągu fałszować, oszukiwać itd. Wszystkie chwyty dozwolone. 

Niestety, nie dla wszystkich. Gdy poszpera się trochę w internecie, okazuje się, że istnieją silne powiązania rodzinne pomiędzy dziekanem Petrykowskim a prokuraturą...

 

----------

31 XII 2016 r. - ostatni dzień 2016 r. Reakcji ze strony ministerstwa na głosy naukowców zawarte w Dekalogu, jak nie było tak nie ma... Nie wiem też czy i jak skończyła się kontrola NIK w Centralnej Komisji. Ale przed nami 365 dni nowego roku na kolejne działania!

 

Moja strona właśnie kończy rok :) Poświęciłam jej dość dużo czasu, ale jeżeli moje działania, publikacje, notatki, wspomnienia, dokumenty, przyczyniły się do przybliżenia prawdy o działaniu systemu awansowego, jeżeli pomogły choć jednej osobie, to uważam, że czas spędzony na jej prowadzenie nie jest zmarnowany.

 

Obecnie licznik odwiedzin wskazuje 63722 wejścia na stronę, a analiza demograficzna wskazuje, że wchodzą na nią ludzie z różnych części świata, m.in. Niemiec, UK, Danii, Litwy Luksemburga, Turcji i wielu, wielu innych.

 

Dlatego wszystkim Państwu składam najlepsze życzenia noworoczne, zdrowia, szczęścia rodzinnego, zadowolenia z pracy i odwagi w podejmowaniu decyzji!

----------

 

30 XII 2016 r. - w ostatnich dniach pisało do mnie kilku zdesperowanych, niewyhabilitowanych doktorów, którym komisja habilitacyjna odmówiła im nadania stopnia doktora habilitowanego z powodu... plagiatu. Szerzy się więc kolejna patologia - nieudowodnione plagiaty?

----------

 

15 XII 2016 r. - dziś rano zadzwoniła pani z Instytutu Nauk Pedagogicznych z Uniwersytetu Opolskiego z informacją, że konkurs na stanowisko adiunkta wygrała inna osoba - ktoś z Instytutu... Cóż, nie pozostaje mi nic innego jak poprosić o kopię protokołu wyboru kandydata.

No i wysyłam dokumenty na kolejny konkurs. Tym razem na Akademię Humanistyczno-Ekonomiczną w Łodzi.

----------

 

12 XII 2016 r. - czy to normalne w naszym kraju, że moja Znajoma (doktor), która od dłuższego czasu zmaga się z problemami habilitacyjnymi, znalazła się wśród najlepszych naukowców w Polsce? Ranking 2601 naukowców: http://www.webometrics.info/en/node/98

----------

 

10 XII 2016 r. - postanowiłam szukać pracy. Chcę znowu czytać, pisać, wykładać, sprawdzać, prezentować, wygłaszać, publikować, jeździć, zbierać punkty, opłacać ZUS i odkładać na godziwą emeryturę...

Na Uniwersytecie Opolskim szukają adiunkta z pedagogiki. Wprawdzie wymagania "bardzo ściśle sprecyzowane", ale konkurs otwarty. Wysyłam dokumenty!

----------

 

21 XI 2016 r. - zgodnie z obietnicą wysłałam list do Ministra Nauki Jarosława Gowina i Prezydenta RP Andrzeja Dudy, w którym zaprezentowałam wyniki ankiety związanej z Dekalogiem zmian w nauce.

Ankieta zakończona, list wysłany, pora na kolejne działania!

----------

 

14 XI 2016 r. - list do Ministra Gowina dotyczący wyników ankiety zamieściłam w zakładce Dekalog zmian w nauce => List. Zapraszam do zapoznania się z nim i bardzo proszę o ewentualne uwagi, na które czekam do 20 XI br.

List wraz z załącznikami wyślę pocztą tradycyjną 21 XI br.

 ----------

 

 

 

12 IX 2016 r.                                                                                Szanowni Państwo!  

 

   W związku z licznymi nieprawidłowościami związanymi z postępowaniami habilitacyjnymi Najwyższa Izba Kontroli obejmie kontrolą Centralną Komisję ds. Stopni i Tytułów. Kontrola odbędzie się w IV kwartale 2016 r. i dotyczyć będzie sprawdzenia prawidłowości w zakresie nadawania stopni naukowych przez CK oraz wykorzystania przez CK dotacji z budżetu państwa.

 

Zwracam się do Państwa z apelem o zgłaszanie wszelkich nieprawidłowości dotyczących funkcjonowania Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów.

 

Przestańmy się bać!

Przestańmy być bierni!

Zacznijmy działać!

 

 

Skargi można zgłaszać:

- listownie, za pośrednictwem tradycyjnej poczty na adres: Najwyższa Izba Kontroli, Skr. poczt. P-14, 00-950 Warszawa

- osobiście, w Kancelarii Ogólnej NIK: Warszawa, ul. Filtrowa 57, tel.: +48 22 444 50 00

- faxem na numer: +48 22 444 57 93

- e-mailem na adres: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

- za pomocą formularza dostępnego na stronie internetowej https://www.nik.gov.pl/kontakt/skargi-i-wnioski/

- osobiście, spotykając się bezpośrednio z pracownikiem NIK (w godzinach przyjęć interesantów).

 

Bardzo proszę o przesłanie informacji dotyczącej kontroli wszystkim zainteresowanym osobom ze środowiska akademickiego.

 

 

----------

 

02 XI 2016 r. - Szanowni Państwo, otrzymałam tekst dotyczący jawności na uczelniach z prośbą o jego umieszczenie na mojej stronie. Wyniki ankiety związanej z Dekalogiem zmian w nauce pokazują, że postulat jawności i otwartości postępowań konkursowych cieszy się bardzo dużym poparciem (82,71% głosów). Otrzymany przeze mnie tekst pt. „Jawność działania uczelni jako warunek rzeczywistej reformy szkolnictwa wyższego w Polsce” zwraca uwagę na jeszcze inne wymiary jawności i uświadamia, że jej wprowadzenie może bardzo znacząco zmienić funkcjonowanie uczelni. Serdecznie polecam Państwu lekturę tego krótkiego (zaledwie 2 strony), ale dużo mówiącego tekstu. 

  Jawność działania uczelni

 

----------

 

01 XI 2016 r.   Dekalog zmian w nauce - wyniki 

----------

 

01 X - 31 X 2016 r. - Dekalog zmian w nauce - ankieta (obecnie niedostępna)

----------

 

20 X 2016 r. - ukazał się na WP artykuł na temat "Dekalogu" http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Powstaje-dekalog-zmian-w-polskiej-nauce-Chcemy-dotrzec-do-prezydenta-i-Jaroslawa-Gowina,wid,18549296,wiadomosc.html?

----------

 

09 X 2016 r. - publikuję pismo otrzymane od Rzecznika ds. Pracowników Naukowych UMK dr. hab. Andrzeja Adamskiego, w sprawie nierzetelnej recenzji prof. Jacka Błeszyńskiego. Trzeba mieć pecha, żeby osiągnięcia habilitacyjne z pedagogiki recenzował profesor dyslektyk, który w dodatku ubolewa „z powodu niedostatecznej adjustacji tekstu” czytaj więcej.

----------

 

01 X 2016 r. - pismo, które dostałam od Rzecznika Dyscyplinarnego ds. Nauczycieli Akademickich UMK (dotyczące listu prof. A. Nalaskowskiego) nie pozostawia złudzeń. Jestem winna.

Wszak to przecież ja nie cofam się przed "pomawianiem na forum publicznym osób z tytułami profesorskimi i uznanym autorytecie naukowym o brak kompetencji i obiektywizmu..." więcej

 

Za tydzień pismo od Rzecznika w sprawie nierzetelnej recenzji prof. J. Błeszyńskiego.

 ----------

 

27 IX 2016 r. - dostałam oficjalne potwierdzenie z NIK, że kontrola w Centralnej Komisji odbędzie się. Ja już zgłosiłam nieprawidłowości habilitacyjne. A WY?

----------

 

02 IX 2016 r. - przekształciłam zakładkę "Komentarze" na "Forum".

Mam nadzieję, że tematyczne wątki ułatwią wymianę myśli. Zapraszam do dodawania kolejnych tematów.

----------

 

16 VIII 2016 r. - polska nauka stacza się coraz bardziej... Ciekawy artykuł

----------

 

01 VII 2016 r. - przykre, że osoby uznawane za elity intelektualne naszego kraju potrzebują nadzoru prokuratury czy NIK. Artykuł na WP -  NIK skontroluje Centralną Komisję ds. Stopni i Tytułów. "Sprawdzimy dotacje z budżetu i postępowania"

 ----------

 

20 VI 2016 r. - publikuję uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pierwsze 10 stron to przepisane uchwały KH, RW i wyciągi z protokołów (łącznie z pojawiającym się w tych dokumentach stwierdzeniem prof. Andrzeja Radziewicza-Winnickiego dotyczące reprezentowanej przeze mnie "samoświadomości metodologicznej"...:).

Tymczasem, jak stwierdza sąd w uzasadnieniu: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie ma żadnej możliwości rozpatrywania treści merytorycznych recenzji i dlatego są one wiążące dla wyniku niniejszego postępowania administracyjnego". Mogłam, zdaniem sądu, próbować sił w laryngologii czy foniatrii :)

Całe to postępowanie habilitacyjno-odwoławcze nauczyło mnie cierpliwości. A do tego, kto potrafi czekać, wszystko przychodzi z czasem.

----------

 

13 VI 2016 r. - dostałam pismo z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Z powodu nieprawidłowości habilitacyjnych Centralna Komisja została objęta kontrolą NIK!

Nowa ustawa, nowe porządki, nowa nauka...

----------

 

09 VI 2016 r. - prawie pół roku minęło od dnia, kiedy wysłałam pismo do Rzecznika Dyscyplinarnego UMK z prośbą wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec prof. dr. hab. Jacka Błeszyńskiego z powodu napisania nierzetelnej recenzji habilitacyjnej. Wczoraj otrzymałam pismo, w którym Rzecznik informuje mnie o wszczęciu postępowania! Prof. J. Błeszyński stanie przed komisją dyscyplinarną!

Cała historia recenzji i pism związanych z nimi znajduje się w zakładce Recenzje.

----------

 

06 VI 2016 r. - "Nie będąc specjalistą..." to już trzecia część felietonu dra Herberta Kopca, opublikowana w miesięczniku "Śląski Kurier WNET" (nr_24, czerwiec 2016).

Najnowszy felieton poświęcony jest humanistom i niespecjaliście dr. Markowi Wrońskiemu.

A dr H. Kopiec, jak zwykle wykorzystując bogaty warsztat pisarza-felietonisty obnaża "dwoistość" polskich uczonych pisząc: "Śpieszmy się cenić autorytety – wszak tak szybko odchodzą od tego, co kiedyś głosiły”.

 

"Nie będąc specjalistą..." cz. III

----------

 

12 V 2016 r. - dziś o godzinie 12.40 odbyła się rozprawa w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym przeciwko Centralnej Komisji.

Wyrok z uzasadnieniem opublikuję zaraz po otrzymaniu go.

----------

 

09 V 2016 r. – po raz kolejny legła w gruzach moja wiara w to, że są jeszcze ludzie walczący o uczciwość i rzetelność w nauce. A na taką osobę z pewnością kreuje się dr hab. Marek Wroński.

Kontakt z dr. Wrońskim miałam po raz pierwszy, kiedy z determinacją szukałam pomocy w sprawie nierzetelnych recenzji. Dostałam wtedy od dr. Wrońskiego dwa maile.

Pierwszy mail, w którym dr pisze, że sprawy habilitacyjne „…to są naprawdę trudne sprawy i niekiedy załatwiane "w rękawiczkach".

Po chwili dostałam drugiego maila. Jak widać dr. Wrońskiemu wystarczyło 15 minut na ocenę mojego 11-letniego dorobku naukowego.

 

Kilka dni temu dostałam korespondencję z dr. Wrońskim od Czytelniczki. A ponieważ jestem wokalna, postanowiłam wszystko wyśpiewać.

----------

 

04 V 2016 r. - "Nie będąc specjalistą..." to druga część (i mam nadzieję, że nie ostatnia) felietonu dra Herberta Kopca, opublikowana w miesięczniku "Śląski Kurier WNET" (nr 23, maj 2016).

Felieton poświęcony jest rozważaniom na temat "salonu pedagogicznego" i listu mistrza Nalaskowskiego.

Dr H. Kopiec pisze:

"[...] pretendent do habilitacji swym skundleniem daje znak, iż znana jest mu głęboka mądrość zawarta w sentencji: aby zostać profesorem, trzeba być mile widzianym wśród profesorów, i potrafi się tego konsekwentnie trzymać, zdobywając niezbędne zaufanie swoich przełożonych/mistrzów. Oni muszą być pewni jego służalczości i posłuszeństwa. Dlaczego?" - odpowiedź w felietonie.

 

 

"Nie będąc specjalistą..." cz. II

 

----------

 

19 IV 2016 r. - "Nie będąc specjalistą..." to pierwsza część felietonu dra Herberta Kopca, opublikowana w miesięczniku "Śląski Kurier WNET" (nr 22, kwiecień 2016).

W felietonie dr H. Kopiec pisze:

"[...] rzeczy niemożliwe stają się możliwe. Tak się złożyło, że uniwersyteckie patologie i zamęt odczuła na własnej skórze ambitna pani doktor nauk humanistycznych z Uniwersytetu Śląskiego [...] Co ją jednak wyróżnia spośród innych ofiar? Charakter. Nie załamała się, nie siedzi cicho, a nawet ośmiela się demaskować prawdziwe oblicze zła..."

Zapraszam do przeczytania całego felietonu.

"Nie będąc specjalistą..." cz. I

----------

 

17 IV 2016 r. - jeżeli o problemie się nie mówi/nie pisze, to znaczy że problem nie istnieje.

Dlatego wysyłam maila do pracowników Uniwersytetu Śląskiego, informującego o nieprawidłowościach habilitacyjnych.

Przy okazji pozdrawiam wszystkich znajomych!

----------

 

17 IV 2016 r. - świat "wielkiej nauki" od kuchni. Jeżeli ktoś jeszcze ma nadzieję, że habilitacja to ocena dorobku - zapraszam do przeczytania superrecenzji w postępowaniu habilitacyjnym dra R. Rudka.

----------

 

16 IV 2016 r. - bardzo trafna diagnoza polskiej nauki w artykule "Polska nauka na krześle elektrycznym". Ma Pan charakter Panie Doktorze!

----------

 

11 IV 2016 r. - kampanii informującej o nieprawidłowościach habilitacyjnych - ciąg dalszy. Dziś maile otrzymali Członkowie Sekcji IV, V, VI i VII Centralnej Komisji oraz pracownicy Uniwersytetu Jagiellońskiego. 

----------

 

08 IV 2016 r. - utworzyłam profil "Habilitacja" na FB. Szkoda, że wcześniej nie doceniłam siły oddziaływania FB.

----------

 

04 IV 2016 r. - na blogu habilitant2012 udostępnione zostały zdigitalizowane zasoby Komisji Habilitacyjnych. W naukach społecznych na grafie wyraźnie widać "trójkąt trzymający władzę" w pedagogice.

I jeszcze dane w excelu.

----------

 

03 IV 2016 r. - wysłałam maila z informacją o nieprawidłowościach habilitacyjnych do Prezydium Centralnej Komisji oraz do Członków Sekcji I, II i III. Mojego maila otrzymają również pracownicy Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach.

----------

 

24 III 2016 r. - dostałam pismo z Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście Północ, z którego wynika, że prof. J. Szaflik - Zastępca Przewodniczącego CK, nie zawiadomił Prokuratury o "popełnieniu przestępstwa".

Czy zatem pismo prof. J. Szaflika i zawarte w nim dosadne słowa, nie powinny podlegać pod art. 191. § 1 KK?

Nie jestem prawnikiem. Może ktoś mi podpowie...

----------

 

24 III 2016 r. - w najbliższy wtorek (29 III 2016 r.) jadę na przesłuchanie w sprawie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa  podczas przeprowadzania przewodów/postępowań habilitacyjnych na WNP UMK w latach 2009-2013.

----------

 

23 III 2016 r. - rozprawa w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, dotycząca skargi na decyzję Centralnej Komisji (o odmowie nadania mi stopnia doktora habilitowanego) jest wyznaczona na 12 V 2016 r.

----------

 

20 III 2016 r. - wysłałam maila do pracowników Uniwersytetu Wrocławskiego i Gdańskiego, informującego o nieprawidłowościach habilitacyjnych.

Wszystkie adresy mailowe pracowników zdobyłam w sposób legalny.

Mój głos jest (jednym z wielu) protestem przeciwko nieuczciwym postępowaniom awansowym.

----------

 

15 III 2016 r. - znalazłam w sieci blog prowadzony przez dr Matrę Przyszychowską. Bardzo podoba mi się sposób myślenia i odwaga pani doktor...

----------

 

13 III 2016 r. - wysłałam maila do pracowników Uniwersytetu w Zielonej Górze, informującego o nieprawidłowościach habilitacyjnych.

Wszystkie adresy mailowe pracowników zdobyłam w sposób legalny.

A już za tydzień informację o kulisach mojego postępowania habilitacyjnego otrzymają pracownicy Uniwersytetu Wrocławskiego.

Dostałam dziesiątki maili od pracowników UMK, UW, UAM (w tym dwa przepełnione jadem:)

Za wszystkie maile serdecznie dziękuję!

----------

 

10 III 2016 r. - dodałam zakładkę "Praca", w której publikuję realia zatrudniania i zwalniania pracowników na państwowych uczelniach.

-----------

 

08 III 2016 r. - znalazłam artykuł http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/989447,dziekan-z-uniwersytetu-medycznego-ujawnia-nieprawidlowosci-i-odchodzi,id,t.html

Temat był już poruszany na YT https://www.youtube.com/watch?v=g8BstvculUA

Uważam, że Panu Profesorowi Jerzemu Heimrathowi należy się ogromny szacunek.

----------

 

07 III 2016 r. - Prokuratura Rejonowa Gdańsk-Śródmieście rozpoczyna śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień podczas przeprowadzania przewodów habilitacyjnych na UMK w Toruniu!

O szczegółach śledztwa będę pisała na stronie, a tymczasem publikuję pismo o wszczęciu śledztwa.

----------

 

06 III 2016 r. - wysłałam maila do pracowników UAM w Poznaniu, informującego o nieprawidłowościach habilitacyjnych.

Wszystkie adresy mailowe pracowników zdobyłam w sposób legalny.

W przyszłym tygodniu wyślę maila do pracowników Uniwersytetu Zielonogórskiego.

----------

 

29 II 2016 r. - wysłałam maila do pracowników UW, informującego o recenzjach i "superrecenzjach" napisanych przez pracowników uczelni.

Wszystkie adresy mailowe pracowników zdobyłam w sposób legalny.

W przyszłym tygodniu wyślę maila do pracowników Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

----------

 

21 II 2016 r. - postanowiłam wysłać maila do pracowników UMK, w którym informuję o nieprawidłowościach na uczelni oraz podaję adres mojej strony.

Robię to, ponieważ ani Rada Wydziału Nauk Pedagogicznych UMK, ani Rzecznik ds. Dyscyplinarnych UMK ani nawet Rektor nie reagują na nieprawidłowości proceduralne i recenzyjne w postępowaniach habilitacyjnych.

Wszystkie adresy mailowe pracowników zdobyłam w sposób legalny.

W przyszłym tygodniu wyślę maila do pracowników Uniwersytetu Warszawskiego.

----------

 

18 II 2016 r. - dostałam odpowiedź od dr. hab. Jarosława Utrata-Mileckiego (UW), Rzecznika Dyscyplinarnego ds. Nauczycieli Akademickich, dotyczące nierzetelnej recenzji habilitacyjnej, którą otrzymałam od prof. G. Dryżałowskiej (UW).

----------

 

14 II 2016 r. - publikuję "opinię wstępną" prof. Andrzeja Radziewicza-Winnickiego (UZG) - przewodniczącego mojej Komisji Habilitacyjnej.

Jak dobrze, że to ostatnia opinia i nie muszę odnosić się już więcej do tych niemerytorycznych wycieczek, mojej bardzo elokwentnej Komisji Habilitacyjnej.

"Opinia wstępna" to prawdziwa wisienka na torcie!

A na forum habilitant2012 zaduma nad strumieniem świadomości prof. A. Radziewicza-Winnickiego...

 

Dostałam odpowiedź na moje pismo z dnia 21 XII 2015 r. od  Rzecznika Dyscyplinarnego UW w sprawie nierzetelnej recenzji
prof. G. Dryżałowskiej. Publikacja pisma już w przyszłym tygodniu.

 

Na pismo skierowane do Przewodniczącego Komisji Dyscyplinarnej ds. Nauczycieli Akademickich UMK w sprawie nierzetelnej recenzji

prof. J. Błeszyńskiego na razie odpowiedzi nie mam...

----------

 

07 II 2016 r. - publikuję "opinię" ks. prof. Jarosława Michalskiego (UMK) - sekretarza mojej Komisji Habilitacyjnej.

Za tydzień ostatnia już "opinia wstępna" prof. Andrzeja Radziewicza-Winnickiego - przewodniczącego komisji.

Jaki przewodniczący, taka komisja...

 

O opinii habilitacyjnej księdza profesora (sekretarza komisji) już rozgorzała dyskusja w internecie.

----------

 

31 I 2016 r. - publikuję "opinię" prof. Beaty Jachimczak (UAM), członkini mojej Komisji Habilitacyjnej.

Za tydzień "opinia" ks. prof. Jarosława Michalskiego - sekretarza komisji.

----------

 

25 I 2016 r. - dostałam mailem pismo. Pismo (wyjaśniające nieprawidłowości na WNP) napisał dziekan P. Petrykowski do rektora A. Tretyna. Jak widać rektor wyjaśnienia przyjął, czyli zaczyna się klasyczne "zamiatanie pod dywan".

 

Dla przypomnienia przedstawiam protokół CK (o którym dziekan nie wiedział) i decyzję o ograniczeniu uprawnień habilitacyjnych WNP.

Chciałabym też zawczasu uprzedzić, (zanim dziekan złoży zgłoszenie do prokuratury), że pismo dostałam mailem. Mam również zgodę  na jego publikację:)

----------

 

22 I 2016 r. – dostałam pismo od Zastępcy Przewodniczącego CK prof. Jerzego Szaflika w sprawie „protokołu pokontrolnego protokołu pokontrolnego CK z kontroli”.

W poniedziałek opublikuję kolejne pismo dotyczące toruńskiej amnezji...

----------

 

19 I 2016 r. - publikuję "ocenę" prof. Bronisława Siemienieckiego (UMK), członka mojej Komisji Habilitacyjnej.

Za tydzień "opinia" pani dr hab. Beaty Jachimczak - członkini Komisji.

Trzeba mieć bardzo silny charakter, żeby nie ulegać wpływom...

----------

 

15 I 2016 r. - dostałam maila z prośbą o zamieszczenie na mojej stronie informacji:

Szanowni Państwo, w związku ze stale rosnącym niezadowoleniem pracowników państwowych wyższych uczelni na warunki pracy, powstała propozycja zawiązania ogólnopolskiej organizacji, niezależnej od pracodawców (Rektorów), broniącej praw nauczycieli akademickich i pracowników naukowych.

Celem organizacji byłoby między innymi: ochrona przed nierównym traktowaniem i mobbingiem, jawność i przestrzeganie oceny pracy naukowej, wpływanie na kształt aktów prawnych dotyczących szkolnictwa wyższego i nauki, organizowanie pomocy prawnej i inne.

Zainteresowane osoby proszę o kontakt: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

----------

 

12 I 2016 r. - w odpowiedzi na moje pismoprokuratura podjęła pierwsze kroki.

----------

 

12 I 2016 r. - publikuję drugą "superrecenzję" - prof. Iwony Chrzanowskiej (UAM), dotyczącą odwołania w moim postępowaniu habilitacyjnym.

Za tydzień opinia mojego dorobku habilitacyjnego napisana przez pana prof. Bronisława Siemienieckiego.

Oj, będzie się działo...

----------

 

07 I 2016 r. - znalazłam w sieci kolejny artykuł dotyczący mojego postępowania na WNP w Toruniu i nieprawidłowości na tym wydziale. Bardzo współczuję jedynemu uczciwemu z RW, którego nazwisko ma być odtajnione...

A tu dyskusja na temat artykułu.

----------

 

05 I 2016 r. – publikuję pierwszą „superrecenzję” (terminologia za prof. A. Nalaskowskim) – prof. Wiesława Theissa (UW), dotyczącą odwołania w moim postępowaniu habilitacyjnym.

Za tydzień - publikacja opinii pani prof. Iwony Chrzanowskiej z UAM.

 

"Superrecenzja" nie zdobyła uznania na forum dyskusyjnym... 

A mnie najbardziej podoba się dobitny fragment komentarza "wybitny specjalista od fonetyki i fonologii jezyka polskiego" po prostu bredzi w swojej recenzji na temat fonetyki i fonologii jezyka polskiego. Aha, ... on jest wybitnym specjalista od "fonetyki i fonologii jezyka polskiego dla logopedow". No żesz..."

----------

 

04 I 2016 r. - dostałam dwa listy (pocztą tradycyjną) z WNP z Torunia. Obydwa od dziekana P. Petrykowskiego. W pierwszym liście pan dziekan po raz kolejny zarzuca mi, że protokół z CK z 4 listopada 2014 r. uzyskałam w sposób bezprawny, po czym w drugim liście przysyła mi... protokoły:)

Strach się bać...

----------

 

04 I 2016 r. - dostałam maila z prośbą o opublikowanie listu otwartego do ministra Gowina. Zapraszam do zapoznania się z treścią listu oraz do podpisania protestu przesyłając: imię i nazwisko, stopień bądź tytuł naukowy i miejsce pracy na maila Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

----------

 

30 XII 2015 r. - byłam w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Sfotografowałam wszystkie tajne akta dotyczące mojego postępowania habilitacyjnego. Gdyby nie wizyta w sądzie pewnie nigdy nie dowiedziałabym się o ich istnieniu...

Już w przyszłym tygodniu postaram się "poskładać" z pojedynczych zdjęć "superrecenzję" prof. W. Theisa i opublikuję ją.

Nie dziwi nic...

------------

 

23 XII 2015 r. - dostałam drugiego maila od prof. zw. dr. hab. Aleksandra Nalaskowskiego. Według profesora nie ma różnicy pomiędzy opinią a recenzją. Podobnie w recenzji prof. Jacka Błeszyńskiego nie ma różnicy pomiędzy determinizmem a determinacją...

Czy tylko mi się wydaje, czy jednak ton drugiego maila jest zdecydowanie "łagodniejszy", a profesor wydaje się tłumaczyć z nieścisłości terminologicznej...

----------

 

22 XII 2015 r. - dostałam maila od prof. zw.dr hab. Aleksandra Nalaskowskiego (pisownia oryginalna). Informacja została wysłana do RW WNP. Trudno polemizować z osobą, która twierdzi, że obecnie w postępowaniu habilitacyjnym, jest dziewięciu recenzentów...

Myślałam, że "za Nobla czy wykłady na Harvardzie" powinno się szanować i podziwiać człowieka a nie nienawidzić...

Mimo wszystko dziękuję za diagnozę i życzę Wesołych Świąt!

 

Mail prof. zw. dr. hab. A. Nalaskowskiego jest już komentowany na innych stronach: "Mam też nadzieję, że ten list zostanie rozpowszechniony, a jego autor będzie przez długi czas z nim kojarzony".

----------

 

21 XII 2015 r. - wysłałam pismo do Przewodniczącego Komisji Dyscyplinarnej ds. Nauczycieli Akademickich UMK w sprawie nierzetelnej recenzji prof. J. Błeszyńskiego i Rzecznika Dyscyplinarnego UW w sprawie nierzetelnej recenzji prof. G. Dryżałowskiej.

---------

 

17 XII 2015 r. - wysłałam pismo do dziekana WNP w Toruniu prof. Piotra Petrykowskiego

 

----------

17 XII 2015 r. - wysłałam pismo do prokuratury

----------

 

16 XII 2015 r. - na WP ukazała się odpowiedź Dziekana WNP na mój wywiad opublikowany kilka dni wcześniej. Czy nie ma w nim za dużo sprzeczności i niemerytorycznej oceny faktów?

 

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1017099,title,Dziekan-WNP-odpowiada-na-zarzuty-biore-na-siebie-pelna-odpowiedzialnosc,wid,18045972,wiadomosc.html

 

Powinnam się chyba odnieść do niektórych wypowiedzi pana dziekana.

Szczególnie do fragmentu, w którym dziekan mówi, że "dr Gruba weszła w posiadanie protokołu CK w sposób bezprawny i upubliczniła go". Czyli, że niby jak? Wykradłam protokół z komputerów Centralnej Komisji?

Podobno dziekan złożył już w tej sprawie wniosek do prokuratury. Poczekam na pismo i oczywiście je opublikuję.

Polecam komentarze pod artykułem. To nie są moje opinie. To są opinie ludzi, którzy podobnie jak ja mają dość systemu niszczącego naukę polską.

 -------------

 

12 XII 2015 r. - dość ciekawa dyskusja na temat mojego postępowania habilitacyjnego

 -------------

 

11 XII 2015 r. - na WP ukazał się artykuł na temat mojego postępowania habilitacyjnego


http://wiadomosci.wp.pl/kat,1027139,title,Kolejna-burza-na-znanej-uczelni-Pracownik-to-zwierze-ma-sie-lasic,wid,18029650,wiadomosc.html

 

Bardzo dziękuję wszystkim wspierających mnie w komentarzach pod artykułem.

Ogólnie dziękuję wszystkim uczestnikom dyskusji, która pokazuje jak ważny jest to problem.

 

 

7.png9.png2.png1.png2.png